Open-source intelligence (OSINT)
🔻 IMPORTANT 【重要】國策的超級執行者
▪️2024年8月12日終審法院判決的意義在於它至少客觀地確定了包括英國籍黎智英在內的七名民主派人士都非反修例風波的幕後黑手們。即Lord Neuberger（終審）也在實際上以維持原審的形式撤消了‘組織’未批准集結一事具有相當的歷史意義。（原本參與罪的定罪判決與撤銷組織罪的判決都不可避免地被審視了，是因為屬于同一事件的統一事理和法理。即維持原審判決就等於終審也判了與下級法院同一套判決）不過，這仍然有雙重性。（1）就本港既得利益勢力而言，一邊自從2020年5月15日發表的《監警會專題審視報告》(共四冊）的監警會（商界控制）以及港府已拒絕成立獨立調查委員會以來，一貫的基調和傾向是把所有示威者，前線被捕者放在‘參與者’的範疇內刑事處理，而一律不涉及幕後黑手們，‘策劃/組織者’的範疇；（2）另一邊部分單位和激進勢力試圖貿然將民主派人士當作罪魁禍首，幕後黑手來快下定論。於是，該判決絕非最壞最政治透頂的判決，該英國法官仍然保留了一定程度的公正性和理性。
▪️何謂既得利益勢力？幕後黑手們？ 至今，它們不可避免地體現在本港政治與國策之間的關係及其趨勢上。如作者新書所述，其本質乃反國策。譬如，反修例風波的幕後黑手們同時也是既得利益勢力，它們不但去勢了逃犯條例修訂案，也最終搞出‘建制派’VISION2047的林鄭錄音洩密風波成功推翻了逃犯條例修訂案（推翻該修訂案的不是民主派）。同一既得利益勢力/幕後黑手們接著推翻了動態清零和‘房住不炒’樓市辣招（應該含接下來得逞的放寬強拍條例門檻一事）。甚至，它們曾經推翻的23條立法（2003年）拖延到2024年才立法，但還是在一定程度上去勢了23條。普遍以基本法抵制中央國策，陽奉陰違，逐步去勢，架空，最終推翻是其基本特徵。那麼，最新的重要國策乃新質生產力。有關它在中港之間的政治搏鬥及其結局還會左右我們市民的民生。只有在歷史的矛盾發展過程及其諸環節上才能看到這一切的真正幕後黑手們。它們既得利益勢力的最新動向是向金管局和在港中資銀行要求放寬按揭申請上限金額，以助振樓市投機活動（2024年8月9日，以香港總商會林健鋒為代表的經民聯聯同多名地產代理業界代表與金管局副總裁阮國恆會面）。這也是離譜的，是因為在實體經濟不景氣下激發不動產投機不會幫助勞動者大眾解困（投機是一昧剝削和吸乾境內外社會勞動產生的剩餘價值的，等於掠奪勞動果實，而本身不生產什麼價值，它本身也不是勞動，也不提供任何勞動的，換言之，投機也是跟加價一樣減低社會工資的社會作用之一，即被投機份子扣除的工資重新定性為被不動產資本剝削的社會剩餘價值，因此他的實際工資被進一步減低了），也無法幫助困於高額租金的企業。反而，只會加劇加價潮和超高樓價本身引發的負資產風險。甚至，香港的樓宇租金也是炒股的選項之一，它還是被不斷促使加價以與‘持份者’分紅的。總之，本港經濟不景氣絕非什麼帝國主義陰謀，而是實體經濟，尤其是其社會勞動力長期無謂受壓的累積後果（‘殺雞取卵’百業加價，‘永升’只加不減）。現在喊‘樓價低，物價低’的絕非困於超高樓價，超高租金，超高物價的一般市民（勞動者/勞動力），而是貪婪資本。當然，這個2024年8月中旬最新本港政治傾向已明顯直接漠視和違抗新國策，新質生產力的方向和政治軌道。現在既得利益勢力無恥地高喊‘樓價低，物價低’好像已經解決好了深層次矛盾似的，也十分令人發笑的。甚至於，激發投機與共同富裕國策正敵對。足認它們=香港政治還是根本不在國策的軌道上的。這就是香港政治。
▪️中國社會科學院（國務院）在 7 月 31 日發表的文章《加大制度型開放創新 打造粵港澳大灣區 2.0 正當其時》已被刪除，但據說點出了改革的願景，尤其是粵港澳大灣區一體化，大灣區歐盟化。雖保留港澳的政治治理高度自治，但其趨向深圳和香港合併以深圳市政府取代本港既得利益勢力守護神的結果，甚至或可謂超越光是兩個地方城市合不合併的範圍。反正，其實屬相當進步的內容。順便一提，曾經高度稱讚為國安模範生的澳門如今已淪為只懂得跟隨香港既得利益勢力步伐的鄰接小區了，這從它們跟隨港府積極推翻動態清零和樓市辣招可看見。 此外，中國共產黨新聞網在2024年8月2日分享了新華社記者孟佳發表的文章《暢想「一國兩制」美好未來：⾹港各界積極學習⼆⼗屆三中全會精神》。此優秀的文章是情報分析的絕佳材料。有幾個特點：
（1） 它在其文章的體裁上還是保留官方方方面面十全十美的形象。這在任何官方文章都是難免的作風，其本身毫無害處，也不是特別的，甚至，口號和官腔調性也明顯地為了防止情報分析。一般讀者只讀到這個層面，照單全收。結果還是分為兩派。重點是這個還是不涉及情報和內涵的，是因為其實它並沒有包含任何評語和分析的。這些都是由中共官員在文章背後或之外基於文章進行判斷的。換言之，該記者優秀地在達到一般官方文宣的體裁需求和效果之際，也收集了本港既得利益勢力的各種政治反應，以供決策者判斷和解讀。這後者才是真正的情報所在。該記者的文章是足以達成這個目的的。
（2） 讀者看到該文章時可以檢驗自己被香港政治/媒體生態洗腦的程度。香港方面的反應還是把改革視為內地自己執行的區域性政策而已。他們自己不提出要香港執行改革（國策）。並且在以一國兩制=基本法抵制改革/國策之下，提出‘香港幫助你們’‘香港配合你們’‘超級聯絡人’的觀望/服務態度（要換來的當然是中央惠港政策），如此還是把國策當作別人/客戶的政策來對待國策的，還不是由自己願意在香港自行推動國策/改革內容的。足認改革是最被香港政棍嫌棄的政治詞語。那麼，文中提到喊出改革的姚志勝和劉兆佳（支持撤辣的），這些也並無具體說明改革到底是什麼，流於口號，正像民建聯有限公司幾年前空洞喚出來的‘變革香港’一樣。此外，抵制國策也是以以往的口號來得逞的。那就是‘撤辣先生’陳茂波偉活發展有限公司最近提出的「三個中心、一個高地」論完全合乎既得利益路線的。即以以往的官方口號來與新國策對峙，結局毫無新意的「三個中心、一個高地」論取代極為重要的新質生產力國策及其伴隨而來的改革。因此，《暢想「一國兩制」美好未來：⾹港各界積極學習⼆⼗屆三中全會精神》顯示的是，本港是否真正在改革的軌道上。它們的普遍態度結果都是不願意在香港自行執行有實質的具體改革（國策）的。那麼，香港的真正變化只會在港府和政客們突然變得比內地還要積極推動和果斷執行國策/改革的時候。在本港，‘超級改革者’ ‘國策的超級執行者’ ‘國策的超級擁護者’連這種真誠態度和熱度都仍然嚴重缺乏。
🔻 NEWS / FACTs 【新聞/事實】
▪️ 2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。被告一方上訴至終審法院，爭議檢控、定罪決定損害集會自由，周一（2024年8月12 日）被裁定敗訴。
Link🔗
▪️上週五（2024年8月9日），經民聯聯同多名地產代理業界代表與金管局副總裁阮國恆會面，反映業界面臨的實際困難。在會後的記者會上，有參與會面的業界代表反映，樓價跌，物業估值亦跌，有商鋪業主被銀行追收按揭貸款或加息，面對很大困難，促請本港銀行考慮如果客戶有正常收入證明，則避免追收貸款。經民聯副主席林健鋒說，現時息口高企，有銀行擔心沒錢賺，不願意做按揭生意，導致市民買樓難；亦有銀行收緊工商鋪按揭，不處理樓齡高的按揭申請，希望金管局可以與銀行商討。同日，中原地產創辦人施永青在專欄文章中亦要求金管局施壓銀行業放寬信貸。他表示，為了香港金融系統的穩定，金管局不能只曉得收，不曉得放。有時要推動銀行去冒多一點的風險，以免金融市場的信貸收縮得太快，影響實體經濟的正常運作。
Link🔗
▪️中國社會科學網在 2024年7 月 31 日發表文章《加大制度型開放創新 打造粵港澳大灣區 2.0 正當其時》，提倡粵港奧全面一體化，並將港澳與廣東九個市的「規則、規制、管理、標準等融合統一」。惟文章在昨日（7 日）已無法瀏覽，出現「無法找到該網站」的訊息。
Link🔗
▪️陳茂波在網誌表示，上月在北京舉行的三中全會通過了《中共中央關於進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》，明確提到香港戰略定位的部分，要圍繞「三個中心、一個高地」，發揮「一國兩制」制度優勢，鞏固提升香港國際金融、航運、貿易中心地位，並支持香港打造國際高端人才集聚高地。
Link🔗
▪️發揮「一國兩制」制度優勢，鞏固提升香港國際金融、航運、貿易中心地位，支持香港、澳門打造國際高端人才集聚高地，健全香港、澳門在國家對外開放中更好發揮作用機制……中共二十屆三中全會通過的《中共中央關於進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》（下稱《決定》）中多次提及香港，為香港指明發展方向。會議閉幕以來，香港社會各界積極學習、熱烈討論，共話香港發揮自身獨特優勢、把握國家發展機遇，暢想「一國兩制」美好未來。
Link🔗
🔻 COMMENT 【評語】
一言以蔽之，香港政治（既得利益勢力或社會）目前還是並不在嚮往‘新質生產力’的改革/新國策的軌道上。只有香港自身從以往的‘超級聯絡人’的觀望/服務態度變為真正的‘超級改革者’ ‘國策的超級執行者’ ‘國策的超級擁護者’時，才可望能突破既得利益勢力固化藩籬和困局的曙光。
Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favour of fair use.
Comentários