Open-source intelligence (OSINT)
IMPORTANT
a. 動態清零概念的本港解釋顯著不足：所謂動態清零乃世界最大經濟體中國已以實踐證實的準確抗疫理念之一。即並顧抗疫和經濟民生，但以足夠的資源和人力確保有效檢測，隔離以及治療，為的是避免棄民政策。實際上，這是絕對清零和與病毒共存的辯證統一，同時採納抗疫經濟民生並存的平衡措施，而捨棄所謂與病毒共存中有問題的棄民狀況。到2022年2月26日雖中央政府開始輔助本港，但香港仍未有充裕的物質條件有效實現動態清零。除了病毒輸入豁免漏洞外，一昧進行小區強檢的港府仍嚴重欠缺有效隔離，是因為沙士後捨棄了建立大規模隔離檢疫中心的計畫。此外，在疫情前本港長年公共醫療/救護系統負荷過度，公共醫院不足，醫護人力資源匱乏，不僅陷入分診 (Triage)，甚至導致了患者在寒冬之際躺在院外苦等（「急症室爆滿」）或26小時也叫不到救護車（史上最低達服務承諾比率23.3%）的窘境。誠然，中央需改託管香港的心態。
b. 本港新冠疫苗的政宣只靠口號，忽略西方科學發現的具體解說責任：港府於2021年2月26日第4波疫情期間，推出新冠疫苗接種計劃。 應該如下進行解說：
新冠疫苗是什麼？ 冠狀病毒疫苗是DNA或RNA疫苗，它使用冠狀病毒的基因作為疫苗。 基因疫苗仍處於研究的實驗階段，這是歷史上第一次大規模地給人類注射基因疫苗的例子。 與以前的疫苗不同，不可能預測基因在細胞中保留多長時間。 在某些情況下，它可能被納入染色體DNA，身體可能在餘生中繼續產生冠狀病毒蛋白。
新冠疫苗採用自身免疫機制？正常的疫苗使用病毒本身或部分病毒作為疫苗，以產生抗體。 當接種疫苗後體內產生抗體時，病毒是唯一可以被攻擊的東西。在 "基因疫苗 "中，病毒的基因在接種者的細胞中顯露。 接種疫苗後，人自身的細胞表面帶有部分病毒。 體內的抗體不僅攻擊病毒，而且還攻擊我們自己的細胞。
注射到肌肉中？基因疫苗，即冠狀病毒疫苗，被注射到肌肉中，但它不一定留在肌肉中。 根據輝瑞公司的內部文件，注射到肌肉中的脂質納米顆粒會被運送到全身，最常見的積聚部位是肝臟、脾臟、卵巢和腎上腺。 卵巢對懷孕很重要，而脾臟和腎上腺對免疫力很重要。 它們還可能被輸送到血管壁、神經、肺、心臟和大腦。 在這種情況下，免疫系統會攻擊卵巢、脾臟、腎上腺、血管、神經、肺、心臟和大腦。 換句話說，它與自身免疫性疾病相同。
冠狀病毒疫苗尚在其開發的國家進行測試，因此緊急使用，我們有責任，他們免責？新冠疫苗的開發速度非常快，尚未在其開發的國家完成所有測試。 沒有一種新冠疫苗被FDA（美國食品和藥物管理局）批准用於 "緊急用途"（儘管即使在開發這些疫苗的國家也尚未完成臨床試驗）之際（三種疫苗現已獲准），輝瑞、Moderna和阿斯利康的新冠疫苗已經在日本被批准用於 "特殊情況"。 即輝瑞、Moderna和阿斯利康的新冠疫苗已經在日本以 "特殊例外 "的方式獲得批准。這意味著任何不良反應（副作用）都是病人的責任，任何死亡都可能是病人的責任。 今後，人壽保險可能會受到影響。不良反應不一定在接種疫苗後的短時間內發生，而是可能在一年、五年或十年後發生。 這時，已經不可能證明與疫苗的因果關係了。
c. 官商共治的新自由主義傑作，谷針專制獨裁社會的塑成，壓制市民疑慮和絞死科學異論反證，替疫苗商一昧谷針，而不顧其缺陷和負面：冠狀病毒可以利用免疫力進行傳播，因此疫苗並不總是有效的。冠狀病毒的穗狀蛋白與人類細胞表面的受體ACE2結合。 由於這個原因，冠狀病毒通常感染表面有ACE2的細胞。 如果存在冠狀病毒的抗體，冠狀病毒就會被抗體包圍並被吞噬性巨噬細胞捕食。 這就是正常病毒的故事的結束。 然而冠狀病毒對吞噬作用有抵抗力，可以在捕食者細胞內增殖，刺激細胞因子釋放並使捕食者細胞失活。，所以它劫持了免疫系統。有冠狀病毒抗體的人更容易受到冠狀病毒的影響，一旦被感染，病毒的症狀就會肆虐（抗體依賴性增強[ADE]）。 在對貓咪的實驗中，那些接種了冠狀病毒疫苗的貓能夠產生對冠狀病毒的抗體，但隨後更容易感染冠狀病毒，而且症狀更嚴重。 實驗中使用的許多貓因ADE而死亡。
d. 冠狀病毒本身的神祕細節尚未曝光或指摘過： 尤其穗狀蛋白的毒性尚不清楚。病毒尖峰蛋白的功能是受體識別和細胞膜融合。 穗狀蛋白，也被稱為融合劑，負責細胞膜的融合。 顯露穗狀蛋白的細胞可以與顯露ACE2的細胞融合，造成不可預測的問題。 細胞融合也是必不可少的，例如，對於胎盤和精子-卵子受精。 我們不知道這對細胞融合，包括生殖功能，以及對細胞膜的穩定性可能產生什麼副作用。在小鼠身上進行的實驗表明，穗狀蛋白能夠穿過腦血屏障。 穗狀蛋白的過度顯露可導致不孕、流產或對血管、器官和大腦的損害。脂質納米顆粒積累最多的地方之一是卵巢。 如果疫苗被運送到卵巢並顯露穗狀蛋白，卵巢就會成為免疫系統的目標），穗狀蛋白可以影響細胞融合，從而破壞受精和懷孕。 抑制ACE2（血管緊張素轉換酶-2），即穗蛋白所結合的受體，會產生一種參與精子活力和卵子成熟的激素，所以穗蛋白對ACE2的抑制也可能導致不孕。
e. 疫苗接種者是受害者，也是播疫者？ 輝瑞公司的文件顯示，被接種者也可能向體內分泌穗狀蛋白，並對其他人造成副作用。 事實上，已經有報告稱接種者會誘發未接種疫苗的家庭成員的不良反應。 這對一種疫苗來說是不尋常的。 主要問題是，接種者可能會加速冠狀病毒的自然選擇，以有效利用免疫系統，並產生高毒力的冠狀病毒。 如果數月或數年後出現毒性冠狀病毒變體，疫苗接種者可能成為超級傳播者，並導致 "疫苗大流行"，由於抗體依賴性感染增強（ADE）而造成大規模死亡。第二次接種的更嚴重的副作用可能是由於第一次接種產生的抗體攻擊了第二次接種中顯露穗狀蛋白的細胞。 這將是一種暫時的自身免疫反應。 自身免疫反應造成的損害可能是暫時的，也可能是不可逆轉的。已經有許多關於短期副作用的報告。 這些包括出現血凝塊的傾向和過敏性休克的可能性。，也有關於不孕和流產的副作用的報告。 在美國，已經有5100人在接種疫苗後死亡（截至2021年5月底）。 順便說一下，當年5月中旬的死亡人數為3800人，因此死亡人數正在迅速上升。 新冠疫苗接種後頭幾個月的死亡人數超過了過去10年所有疫苗的死亡總人數。真正的恐懼是長期的副作用，這可能是一個漫長的過程。 長期的副作用還沒有在動物身上測試過，所以我們還不知道。
FACTs
1. 疫苗可以預防感染嗎？ 兩個月內效果減半。 疫苗的效力在兩個月後減半。 電視節目只強調了中和抗體。這並不意味著疫苗能有效預防感染。期待已久的數據於2021年7月31日公佈。 這是第一份證明該疫苗效果持續時間的報告。 它並不衡量中和抗體的數量，而是衡量接種疫苗後感染率如何隨著時間的推移而惡化的情況。這個方法很出色。 地點是以色列。 疫苗接種是在年初進行的，但此比較僅限於當年的 "2月接種者 "和 "4月接種者"。 目標人群是約50萬名已完成兩劑疫苗接種的人。 這兩組的所有成員從6月1日起在大約兩個月的時間裡接受了PCR檢測。結果很清楚。 在2月份接種疫苗的群體中，受感染者的比例比4月份接種疫苗的群體高2.0倍。 疫苗並不像人們所想象的那樣有效（見該資料Q10和Q12），所以在接種疫苗兩個月後，效果幾乎消失。這項研究的好處是，它被電算化，以確保兩組人不因年齡、性別、居住地、收入、體重指數、高血壓、糖尿病、心臟病、腎臟疾病或自身免疫性疾病而產生偏差。 這意味著一些人被排除在研究之外，但該研究設置幾乎是完美的。這個數據顯示的是，對於那些兩個月前接種疫苗的人來說，效果幾乎已經完全消失。 然而，這只是50歲以下的人的情況；老年人不會從一開始就接受免疫。(1)
2. 疫苗是否能預防嚴重疾病（重症）？ 由於總的死亡人數沒有減少，所以不能說疫苗可以預防嚴重的疾病（重症）。確有因副作用而死亡的案例。 由於出現了因副作用而死亡的案例，總體判斷是該疫苗不能有效保護生命。輝瑞公司的新文件包含另一個重要事實。這個事實在該公司以前的任何出版物中都沒有提及。 接種疫苗組的死亡人數為15人，而安慰劑組為14人。 換句話說，接種疫苗組的 "總死亡人數"多於安慰劑組，這從根本上破壞了人們對醫療保健的期望，因為他們希望健康長壽。(2)
3. 需要接種多少劑量的疫苗？ 60歲以上的人不會從一開始就獲得免疫力。這種疫苗對50歲以下的人只有輕微的效果，但兩個月後效果就會消失。如果有人相信疫苗的有效性，應該每年至少接種四到六次。然而，由於副作用，出現嚴重健康問題的風險同步增加。"我太老了，不能吃"，"我太老了，不能吃"，"我吃了之後發燒了！" 我現在不那麼老了"，"我不需要退燒藥，因為我這個年齡不發燒"，"醫生告訴我，我不需要這些藥"。每個人心中的問題是：隨著年齡的增長，我們是否有任何副作用，如果有，我們是否會失去免疫力？現在我們終於知道了答案。 在美國，對接受過兩劑疫苗的50人的血液進行了一項令人欣慰的研究，並 "比較了不同年齡組的中和抗體的數量"。 使用的疫苗由輝瑞公司生產，同時測試了對 "傳統的新冠狀病毒 "和 "巴西變種 "的中和抗體。數據顯示，"老年人比年輕人更不可能產生免疫力"。 變化範圍顯示為一個橢圓，因為所研究的50人之間存在個體差異。（3）
4. 港府瘋狂谷針，尤其盲推長者接種，並怪罪長者接種率低。老年人應該接種疫苗嗎？免疫力不會隨著年齡的增長而增加，而死亡率顯然更高。年齡越大，免疫力越低，死亡率也越高。不論打不打疫苗，老年人的身體原本自然都已沒有免疫力。 如果我們必須確定優先次序，我們會把年輕人放在第一位。 然而，年輕人是，年輕人即使被感染了，患嚴重疾病的風險也較小，所以對任何人都沒有好處。（4）
5. 本港磚家，金飯碗，自稱‘愛國者’（所謂建制派），媒體飼養的意見領袖等都傾向於否認任何疫苗和副作用的因果關係。所有的不良反應都是無因的嗎？學術論文中已經報道了許多不良反應，而接種疫苗與其他疾病之間的因果關係也是如此。科學論文中已經報道了許多不良反應，與接種疫苗的因果關係是明確的。疫苗接種在許多國家如火如荼地進行著，其中一個國家，以色列，再次進行了一項調查，揭示了更詳細的副作用的情況。 這個國家被描述為輝瑞和阿斯利康的試驗場，我們已經看到那裡產生了許多誠實的專業學術論文。在以色列，該國所有公民的健康信息都由電腦很好地控制。 精神飽滿的以色列研究人員利用這一點，繼續傳播真實的信息，好像他們在與製藥公司競爭。 他們的兩篇論文已經接連發表，為我們提供了接種六個月後的當時情況。其中一篇論文總結了該國250萬名接種一劑或多劑疫苗的人在第一劑疫苗接種結束後42天內 "心肌炎和心外膜炎"（以下簡稱 "心肌炎"）的發病率。 這是對結果的總結。 結果顯示，有54例心肌炎是由不良反應（副作用）引起的。 患者的平均年齡為27歲，男性的發病率更高。
大多數人在21天後接受了第二針，但很明顯，在這一天之後，病例數量迅速增加。 數據很清楚，不能說 "因果關係不明"。 另一篇論文得出的結論基本相同。未接種疫苗者的心肌炎發病率比接種疫苗者高1.62倍，而男性則高4.12倍。 那些在沒有任何證據的情況下推薦接種疫苗的所謂專家，在看到該張圖後還繼續說 "沒有因果關係 "嗎？ （5）
6. 疫苗是控制疫情的一張王牌，靈丹妙藥嗎？ 有明確的數據已表明，疫苗接種率較高的國家有更多的受感染者。電視報道是 "控制感染的唯一方法是使用疫苗 "的大合唱。 沒有一個數據能證明這一點，所以這些所謂的專家只是在做假設的。現在有明確的數據表明，這種假設顯然是錯誤的。 它是由來自美國和加拿大的研究人員在2021年9月30日發表的一篇論文中提出的。 如圖所示，這些數據是在2021年初秋在68個國家記錄的。 它表明，與專家們的想法相反，"疫苗接種率較高的國家 "有 "更多的新病例"。這就提出了一個問題。 如果在一個新感染者很少的國家，接種疫苗導致新感染者的數量略有增加，即使縱軸上的數值很小，那也沒有影響。 另一方面，如果在一個感染人數極多的國家，接種疫苗後感染人數減少，即使縱軸上的數值很大，也說明疫苗產生了效果。 因此，簡單地將圖表的縱軸設置為 "新感染人數"，可能無法準確說明疫苗的效果。因此，研究人員對美國的2947個城鎮進行了單獨調查。 然而，他們研究了調查 "前一周 "和 "後一周 "的新感染數量，並在縱軸上分析了差異。 這一過程似乎更清楚地表明，接種疫苗是增加還是減少了新的感染數量。 （6）
7.為什麼專家們要推銷它？原因是他們被基於一種稱為 "後向研究 "的統計學上不正確的方法的謠言所左右。有一些誤導性的報告，如 "80%的死亡是未接種疫苗"。 這只是對那些 "自願 "接種疫苗的人和沒有接種的人的比較。 換言之，在簡單數據上它只能純粹代表其中有多少‘自願接種的’及多少未接種的而已，仍然並不等於疫苗本身有無效。這樣的比較是否正確？這兩組人並不是平分秋色。 例如，許多接種疫苗的人是長者，他們可能有健康意識，而且可能定期採取預防措施以防止感染。 另一方面，那些沒有接種疫苗的人可能是相反的情況。 這只是一個比喻。如果是這樣的話，未接種疫苗者的死亡率更高也就不奇怪了。 這種方法被稱為 "後向研究 "或 "觀察性研究"，長期以來一直被使用，因為它們簡單而便宜，只需要在電腦中對數據進行簡單計算。 當醫生專家在電視上談論 "最近一系列數據顯示疫苗的有效性...... "時，他們都是指這種類型的數據。然而，它們也一直是醫學界的一個混亂來源，因為它們有時會故意誤導，並且總是導致錯誤的結論。 向後看的研究數據不是科學證據。你不能把過去和現在作比較。那麼，"過去老年人的死亡人數很多，但現在由於疫苗的存在，死亡人數減少了 "呢？ 假設現在，老年護理機構的所有員工每周都要接受PCR檢測，而這些機構的疫情數量已經大大減少。 我們不能簡單地比較數字，因為現在的社會情況與當時不同。如果你不進行比較，那就沒有意義。
磚家們在港最成功騙市民的統計詐術其實是最簡單膚淺的。依他們的後向研究的邏輯類推，譬如在新冠死者中，吃食品A的人少，即吃食品A的死亡率在統計上較少，因此斷定食品A對新冠有效。同樣，新冠死者中，吃過日本米的人少，即吃日本米的死亡率在統計上較少，因此斷定日本米對新冠有效。這樣的詭辯仍然並不能證明該東西本身是否對新冠有效。只是在死者中的特定項目的表面比較而已。在這種統計中，任何事物可以被拿來塑造所謂‘低死亡率’的廣告宣傳效果的。
我們不能簡單地比較數字，因為社會情況不同。 這是一位醫生在電視新聞中所說的。 許多疾病可以自然治癒。 如果他們不這樣做，人類現在就已經滅絕了。 如果你給一個不用藥物就幾乎痊癒的人服用一種藥物，看起來好像藥物起了作用。 但如果沒有它，他們就不會被治好嗎？ 如果你不將 "使用它的人"與 "不使用它的人 "進行比較，那就沒有意義。這都是你的想法，不是嗎？這是一個古老的故事。 有一個研究人員謊稱有一種治療血壓的新藥，他把麵包屑捲起來，給一些人吃，他們都看到自己的血壓下降。 實驗表明，心靈和身體都是相通的。 安慰劑是一種藥物，它被製成與真實的東西一模一樣，但安慰劑本身卻有驚人的效果。 這被稱為安慰劑效應。 不要被那些說 "X療法對電暈有效 "的新聞報道所迷惑。（7）
COMMENT
疫苗接種的無用性和危險性的證據似乎已經完成。 有兩個問題仍有待解決。 首先，建立證明不良反應的因果關係的試驗並建立一個測試來證明不良反應的因果關係。然後對在工作場所實行強制性疫苗接種和護照造成的人權侵犯採取法律行動（真遺憾，港府欺騙性地將會改壞僱傭條例來授權給資本家代理執行強制接種）或工業行動。
一言以蔽之，市民堅決反對和拒絕強制接種未經證實安全性的疫苗才是真正合乎國家安全和公共利益的選擇。
港府無能的抗疫絕不該造成民心清零的結局。
NOTES
1. Mizrahi B, et al., Correlation of SARS-CoV-2 breakthrough infections to time-from-vaccine; preliminary study. medRvix, Jul 31, 2021. Available at https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34737312/
2. Thomas SJ, et al., Six month safety and efficact of the BNT162b2 mRNA COVID-19 vaccine. medRxiv, Jul 28, 2021.Available at https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2110345
3. Bates TA, et al., Age-dependent neutralization of SARS-CoV-2 and P.1 variant by vaccine immune serum samples. JAMA, Jul 21, 2021. Available at https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34287620/
4. Ibid.
5. Witberg G, et al., Myocarditis after Covid-19 vaccination in a large health care organization. N Engl J Med, Oct 6, 2021. Available at https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110737 Mevorach D, et al., Myocarditis after BNT162b2 mRNA vaccine against Covid-19 in Israel. N Engl J Med, Oct 6, 2021. Available at https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2109730
6. Subramanian SV, et al., Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States. Eur J Epidemiol, Sep 30, 2021. Available at https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7
7. http://okada-masahiko.sakura.ne.jp, Okada Masahiko, (September 25, 2021) 専門家が示すデータに騙されないための心得帳, Available at http://okada-masahiko.sakura.ne.jp/#evidence7
Special Thanks to Dr. Okada Masahiko and Dr. Arakawa Hiroshi
Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favour of fair use.
Comments